Tras la evaluación de las colecciones de Maximofilia de la EXFILNA 2020 VIRTUAL y EXPOMAX VALENCIA 2020 VIRTUAL he comprobado que algunos coleccionistas no justifican la relación de la localidad del matasello con el motivo que aparece en el sello y la tarjeta postal. Es curioso que en la misma colección justifiquen algunas máximas y otras no. Los Reglamentos en las Directrices (Guidelines) dicen en el punto:
4.3.- Conocimientos e investigación
Se atribuye un total de 35 puntos, de los cuales, 20 para los conocimientos y 15 para la investigación.
El expositor será juzgado por la forma en que haya seleccionado las tarjetas máximas de su colección; su presentación deberá mostrar siempre sus conocimientos sobre el tema elegido, en filatelia, en marcas postales y en tarjetas postales ilustradas, cuando sea necesario.
– Los conocimientos filatélicos se evaluarán considerando el interés de los comentarios (fin y fecha de emisión, tipo, impresión, variedad, etc.).
– Los conocimientos marcofílicos afectan a los tipos de matasellos, el período, el lugar y la justificación de utilización de la marca postal.
Todos los intentos por mejorar el aspecto de un matasellos después de su estampación por las administraciones postales, será considerado como falso.
Los conocimientos cartofílicos se valorarán en función de la concordancia con el motivo del sello, la calidad y rareza de la edición.
Está claro que los coleccionistas deben mostrar la justificación, que por otro lado debe ser lógica y convincente. Lo diré siempre, en una máxima que no se justifique la localidad del matasello para mí es como si estuviera en un “limbo filatélico”. Como espectador de la colección el coleccionista debe manifestar por qué esa máxima está matasellada en esa localidad y si la estoy evaluando, aunque yo vea que guarda la concordancia de lugar, si el expositor no lo expresa me quedará la duda de que haya realizado un estudio adecuado de la pieza. El coleccionista tiene que demostrar que esa pieza guarda las tres concordancias: motivo, lugar (justificación) y tiempo. No todo lo que se presenta como tarjeta máxima lo es.
Como ejemplo presento esta tarjeta máxima de boca de buzón “Globo terráqueo”, de ella tengo en mi colección dos ejemplares, uno realización de la Asociación Española de Maximofilia ASEMA, nº 131, y matasellada en Cádiz y otra realización de nuestro recordado Manuel Monterrey (q.e.p.d.) matasellada en Madrid. Si yo las presentara en una colección debo demostrar mis conocimientos temáticos como filatélicos de la tarjeta máxima. Lo que suelo hacer en cada máxima es guardar los datos técnicos de la emisión y describir el tipo de matasello, localidad y la justificación (si en ese momento la conozco), y los relativos a la tarjeta postal. A continuación busco los datos temáticos. Según la página web de Correos en el rincón filatélico, en el apartado del Museo Postal y en piezas significativos encuentro esta boca de buzón con forma de “Globo terráqueo” cuyo origen es gaditano de 1908, está fabricado en hierro en la fundación “San Rafael” de Cádiz, propiedad de Luis de la Torre, por el artista gaditano Juan Rosado en 1908.
Además es uno de los pocos buzones españoles donde figuran la fecha y el autor. Si nos fijamos en el matasello conmemorativo de la II Exposición Intersocial de Maximofilia, organizada por el Colectivo de Coleccionismo Hércules, en esa fecha yo era el presidente, y ASEMA durante los días 10 al 15 de diciembre de 1993 que se celebró en el Centro Cultural “El Palillero” y durante esos día estuvo este buzón en la exposición, cedido por el Museo Postal. Después del estudio correspondiente podemos justificar esta máxima como buzón que se realizó en Cádiz y que durante la exposición fue cedido por el Museo Postal.
Para la segunda máxima diremos que el matasellos es de primer día de Madrid y lo justificaré como ciudad donde se encuentra en el Museo Postal.
Juan Antonio Casas Pajares
Comisión de Maximofilia de FESOFI
FEB
2021